Вот есть отдельные товарищи, которые высказываются относительно оздоровления человечества посредством такого целительного средства, как анархия; этих изъявлений я слышал немного, но они есть. Пугает наивность и утопическо-идиллистическое мировосприятие подобных крикунов и призывал-анархистов. Крича, что только анархия спасет Мир, или что Анархия - мать порядка, они, по-видимому, игнорируют очень много объективных факторов.

Давайте разберем тезисы анархистов, что они видят положительного в анархии, почему они за анархию? это очень сложно, ибо нет такой партии - партии анархистов, нет программы, нет учений (за исключением Бакунина):
1) отсутствие государства как института (тут уже сразу прослеживается их заблуждение: они априори утверждают, что государство – это зло, но оговаривать любое явление и присваивать ему ярлык по типу «это - плохо, а это - хорошо» простительно лишь для человека с интелектуальными способностями замоскворечной купчихи);
2) наличие действительной, «истинной» свободы, а не лжедемократической;
3) всеобщее счастье, ля ля ля.

Беглый взгляд на эти пункты уже вызовет у стороннего наблюдателя улыбку: мол, никак, анархисты - это современные романтики, причём унылые, разочаровавшиеся в «левых» и «правых».

Действительно, давайте примем, согласимся с этими пунктами, но тогда встает вопрос: как все это осуществить? за всю многовековую историю человечества мы нигде не встретим «анархии» как политико-общественного устройства. Мы видим первобытно-общинный строй, феодализм, рабовладельческий, капиталистический, коммунистический, каждый из них имеет множество вариаций, но анархии нигде и никогда не было. Сами анархисты предлагают не смотреть на прошлое и создать анархию путем социальной революции! Однако любая революция совершается по объективным причинам, должны быть политические, экономические и социальные предпосылки, а их нет, и не будет! Анархизм зародился в середине 19 века, выдумал его Бакунин, кто пошёл за ним? на какие слои населения он опирался? на пролетариат? - нет. на крупную буржуазию? - смешно. на средний класс? - тоже нет. Он опирался на изгоев - на тех, кто находился между средним классом и пролетариатом, то есть на разорившихся мелких буржуа. А этот слой никогда не будет доминировать ни численно, ни экономически, и посему никогда не сможет уничтожить власть. На короткий период анархия может возникнуть вследствие каких-либо катаклизмов (войн, катастроф), ибо численность изгоев и люмпенов возрастет стремительно, но тут же общество самоорганизуется, появится централизованная власть, и всё постепенно нормализуется. Анархисты могут возразить: мол, а вдруг не самоорганизуется? - простите, история человечества показывает, что с этим никогда проблем не возникает, вследствие того, что человек - это человек, и всегда выделится лидер и те, кто готовы пойти за лидером.

Мой совет анархистам: критически подойти к учению Бакунина. Бакунин писал своё учение, когда ещё не появилось учения об общественно-экономических формациях, когда не было критики Ленина народников, когда не было Фрейда с его революционными взглядвами на человека и т.д. Уверен, что, ознакомься с подобными исследованиями общестенного бытия, Бакунин безусловно пересмотрел бы своё учение. К тому же - как показала история - новых Бакуниных не появилось, и новых теоретиков, которые бы модернизировали его учение в соответствии с сегодняшними реалиями, нет!